Can subaltern speak?

Los estudios sublaternos empezaron como un colectivo de estudios principalmente sobre el sur de Asia y el Tercer Mundo en general. Se basa en la relación de poder entre el occidente y los países termundistas. Asimismo, la cultura occidental impuso una forma de represión etnocéntrica  a través de la imposición los modelos de pensadores(incluso escritores) como Marx, Freud, Foucault…etc que dominaron y excluyeron a otros de otras partes del mundo. Se puede resumir este punto con la definición de Derrida del

Western metaphysics como:”the white man takes his own mythology, Indoeuropean  mythology, his own logos, that is, the mythos of this idiom, for the universal form of that he must still wish to call Reason”.

El pionero de los estudios subalternos es el historiador indio Ranajit Guha que habló sobre la India Colonial. Posteriormente, Spivak con sus textos desarolalba el mismo tema.

Es muy interesante cómo una disciplina que se hizo principalmente para la historia de India se extendió a otros campos y a otros países.

En el texto del founding statement se habla pinicplamente del proyecto de la aplicación de los estudios subalternos en el continente hispanoamericano. Al principio se menciona a Guha y su obra en la cual denuciaba la ausencia  de los insurgentes como sujetos de su propia historia por su incapacidad de crear una acción hegemónica y la dominación imperialista de la historiografía

Luego, se muestra que sí dicho proyecto es aplicable en América Latina pero también está presente el mismo dilema de la élite que domina la historiografía. Se arroja luz sobre la relación entre los estudios latinoamericanos y la conceptualización de la subalternidad mediante tres fases de 1960 hasta el tiempo de la publicación del texto. Las tres etapas citadas en el texto muestran los cambios que tuvieron lugar en América Latina entre ellas a Revolcuión Cubana y la introducción del Marxismo en el continente y el surgimiento de otras formas para combatir el modelo eurocetrista a través del arte, la literatura…etc

Creo que dicho proyecto es válido para muchas zonas del mundo, porque veo el imperialismo como un proceso palimpséstico. Por ejemplo ahora en Iraq y Afganistan donde la voz dominante es la del imperialista y no del colonizado.

Respondiendo a la pregunta de Spivak, digo que sí los sublalternos pueden hablar, pero¿serán eschuchados? ¿Se registrará en la historiografía los que dicen? ¿Algún día llegarán a ser sujetos de su propia historia?

De todos los textos que estudiamos lo subalterno apareció en sólo dos textos Nuestra America donde Martí incluyó a todas las razas de América Latina y la insubordinación de los signos donde Nelly Richard mencionó a los artistas silenciados que hablaron de los oprimidos en la época d ela dictadura chilena. Pero no hay niguna manera de comparar las obras de Martí y Richard, ya que el de Martí es un proyecto puramente hispanoamericano pero Ricard que asume hablar de Chile, empieza el libro con un homenaje a Benjamin. ¿Qué contradictoria, no? O¿tendrá que ver con la geografía porque por ejemplo los argentinos, los chilenos se sienten como diferentes?

Aquí adjunto dos vídeos uno sobre el imperialismo británico en Egipto y una parte de una película egipcía que se concetra sobre el mundo de los subalternos:

Advertisements
This entry was posted in Uncategorized. Bookmark the permalink.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s